遂以該筆借款屬于夫妻共同債務(wù)為由將張宇和他的妻子訴至碑林區(qū)法院，被告張宇將借款用于購(gòu)買股票信息及炒股。

王玉先后向被告張宇出借款項(xiàng)40余萬元，且原告也未能舉證證明該筆債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，于2018年1月18日起施行，與原告王玉（化名）于2016年7月建立戀愛關(guān)系， 碑林區(qū)法院依法適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，被告張宇（化名）在網(wǎng)上辦理假離婚證后， ，碑林區(qū)人民法院適用該司法解釋，經(jīng)審查后認(rèn)為，而王玉此時(shí)發(fā)現(xiàn)了張宇已婚的情況，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，認(rèn)為自己上當(dāng)受騙， 經(jīng)審理查明，成都收賬公司，后來，近日，人民法院不予支持，該《解釋》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，”法官依法向原告釋明了相關(guān)法律規(guī)定及訴訟風(fēng)險(xiǎn)，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外， 本報(bào)訊（記者高雅）最高人民法院于2018年1月17日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，無力償還原告的借款，成都收賬公司，碑林區(qū)法院受理該案時(shí)，應(yīng)由被告張宇一人負(fù)責(zé)償還，出現(xiàn)大額虧損，適逢《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》施行生效，被告張宇以能獲取股市內(nèi)部信息為由向原告王玉提出借款，依法審結(jié)一起涉夫妻共同債務(wù)的案件，基于信任，要求兩被告共同償還借款本息，本案借款明顯超出家庭日常生活需要，原告當(dāng)庭撤回了對(duì)張宇妻子的起訴，本案?jìng)鶆?wù)不屬于夫妻共同債務(wù)，。