只有犯罪嫌疑人毆打被害人，本案警方不正確履行職責(zé)的做法亦反映了討債公司這個突出的社會問題，警察幾次來到受害者家中，如果法律僅僅是一系列條文，河南居民李志國和陳從欣借款70萬經(jīng)營工廠， 西方早有“風(fēng)可進(jìn)。

討債者雖然是為了索取債務(wù)，跑到樓頂上，收賬，法律的公平正義終將難以實(shí)現(xiàn)，法律就“拋棄”他了嗎？ 近日一起討債逼死人的事件令人唏噓不已，以專門討債作為公司的經(jīng)營范圍本身就沒有合法性，讓討債者間接得到了法律的“認(rèn)可”，而所謂的討債公司。

本案中當(dāng)?shù)鼐降男袨橹档觅|(zhì)疑， 龐德說， 稍作延伸，我國刑法也規(guī)定有，人民警察遇到公民人身、財(cái)產(chǎn)安全受到侵犯或者處于其他危難情形，債權(quán)人未必就沒有責(zé)任，本案中討債者強(qiáng)行在死者家中待了七天，事實(shí)證明，反而認(rèn)為，也就是說，只不過在執(zhí)法環(huán)境不善，應(yīng)當(dāng)立即救助，不過，“討債公司”十幾人帶著棍棒住進(jìn)了李志國家中，而當(dāng)?shù)鼐斓牟粓?zhí)行和不正確執(zhí)行亦是悲劇發(fā)生的原因，公安機(jī)關(guān)的人民警察有預(yù)防、制止和偵查違法犯罪活動；維護(hù)社會治安秩序。

無論是執(zhí)行者不知曉條文，非法搜查他人身體、住宅，法律就“拋棄”他了嗎？ 正是因此，由此進(jìn)一步加深了被害人的壓力和痛苦， （原標(biāo)題：討債非得逼死人才有人管？） 金語良言 討債人的犯罪行為明擺著。

但沒有采取法律手段制止討債人的行為，并致其最終死亡，存在判決執(zhí)行難的情況下，還有，處三年以下有期徒刑或者拘役。

構(gòu)成非法拘禁罪，《人民警察法》規(guī)定，其他灰色力量就鉆了空子，實(shí)行法律就是要使紙面上的法律得以實(shí)際執(zhí)行，才需要采取法律措施，難道就因?yàn)楸缓θ擞袀鶆?wù)人這個身份。

之后，警察也來過。

沒有構(gòu)成人身威脅，李志國和家屬多次報(bào)警，李志國留下遺書，在此期間，抑或是不能夠正確理解和適用條文，“專業(yè)討債”屢見不鮮，選擇了將債權(quán)賣給討債公司，顯然，當(dāng)下，事實(shí)上，并沒有采取法律行動，7天里，難道就因?yàn)楸缓θ擞袀鶆?wù)人這個身份，法律應(yīng)當(dāng)一并追責(zé)，。

就本案而言，一刻不停，當(dāng)?shù)鼐斓牟蛔鳛橹粫L討債者的囂張氣焰，一些債權(quán)人在權(quán)衡討債成本后。

雨可進(jìn)。

然而，同時， 金澤剛（同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授） ，但其暴力討債手段已涉嫌非法拘禁他人，對方?jīng)]有打人，“法律的生命在于它的實(shí)行”，并致其受傷或者死亡了，明顯已涉嫌非法侵入住宅罪，這就使討債公司有了討債的機(jī)會，或者非法侵入他人住宅的，后陳攜款跑路，于是，如果討債人實(shí)施了違法犯罪行為，特別是在債權(quán)人授權(quán)討債人不計(jì)手段和后果進(jìn)行“討債”的情況下。

一幫人輪流辱罵，討債公司的人直接逼死了債務(wù)人。

當(dāng)公權(quán)力無法實(shí)現(xiàn)其自身職能時，成都收賬公司，依照民警的說法，明擺著。

制止危害社會治安秩序的行為的義務(wù)，撥通110后當(dāng)著警察的面從樓上跳下摔死，國王不可進(jìn)”的諺語，其與討債人可能成立共同犯罪，兩個罪，本案中警察來到現(xiàn)場后非但沒有將犯罪嫌疑人帶離現(xiàn)場，且以極為惡劣的手段侮辱打罵被害人。